离岸公司“避税天堂”

     近几天，国际调查记者联盟公布的避税“天堂文件”引发的震动仍在持续，苹果和耐克等大企业的避税细节被揭开，英国一些高官也涉及其中。随着事件的持续发酵，有关在离岸中心注册公司或设立信托帐户的个人及企业已经引起世界各国的广泛关注。境外媒体报道相关的消息或材料，大多从逃税、洗钱的角度来看待这一现象。实际上，百慕大、英国属地马恩岛、开曼、萨摩亚等离岸中心固然有藏污之特点，但它们同时也是企业家规避管制、合理避税或追逐外资身份的结果。

多数中国企业到离岸中心注册都有正常目的

离岸公司“避税天堂”

     在我国，跑到离岸金融中心注册的个人或企业的数量同样不少。除了人多、企业多外，很重要原因就是我国的行政管制相对较多，而且在特定的历史阶段、出于发展经济的需要，我国曾长期实行“重外轻内”的税收征管、外汇管理等政策。

      比如，央行的部门规章规定第三方支付公司不能有外资的股东，一些外资就联手内资在离岸中心注册，并以VIE结构的方式来控制该支付公司。

     实际上，中国的支付技术及实践在世界上很先进，根本不惧对外开放，但不少大的支付公司的财务投资者却是外资，这种局面的出现就是行政管制落后的结果。又比如，在本世纪初之前，外商投资企业在外汇留存及使用上，在外债额度确定及应用上，其待遇都明显优于中资企业。在地方政府的招商引资政策中，对拉到外商投资的部门有奖励，但对拉来民营企业投资的却没有奖励。

     以上这些在八、九十年代甚至在本世纪初都是普遍现象。这是许多民营企业甚至部分国有企业跑到百慕大、巴拿马注册，然后由该新注册的企业出面，返身收购其在国内的企业股权的重要原因。当然，“返程投资”、将中资企业变姓为外商投资企业的更重要动机之一，是为了以红筹的形式寻求在海外上市，而中资企业之所以要这么做，主要是国内资本市场IPO排队较长以及证监会对境内企业赴海外上市的相关政策造成的。

     以前的两免三减半是返程投资较多的主要原因与规避管制、寻找政策空间相伴生的往往还有企业家合理避税的需求。在2007年3月之前，长期以来我国一直对外商投资企业实行“两免三半”的所得税优惠政策。在吸引外资、促进经济发展同时，这一政策也导致了国内税收的流失。同时，它对中资企业尤其是民营企业也产生了很大的吸引力。为了少交税，许多企业家纷纷跑到开曼、维尔京等离岸金融中心注册企业，然后以返程投资的方式将境内的企业变姓为外商投资企业，从而合法享受了国家对外资制订的“两免三减半”的税收优惠政策。在2005~2006年，外汇局曾经针对此现象组织了多次调查，结果发现许多外商投资企业实际上都是内资，某全国著名的民营企业家甚至因此在离岸金融中心注册了七、八十家企业。

      国内一些媒体也作了估算，认为在我国的外商投资企业中，至少有三分之一并非是真正的外资。这就是国家在2007年统一内外资企业所得税政策的背景之一。除了以上两大原因外，企业家纷纷将民营

     企业转变为外商投资企业，有时也是出于保护自身财产甚至掩盖“原罪”的需要，毕竟离岸金融中心对企业的注册资料尤其是股东结构是有严格的保密制度的。

     但即使如此，也不应将企业家的行为与犯罪或洗钱划等号。政府应该做的是为企业家创造宽松、可信任的投资环境，堵塞显而易见的税收漏洞，实行统一的内外资政策，而非其他。

     应警惕离岸中心给我国带来的危害，当然，我们在承认企业到离岸中心注册的合法动机的同时，也应重视离岸金融中心给中国带来的负面影响，并对其肮脏的一面保持警惕。离岸中心的两大特点决定了它们是藏污纳垢的天然场所。

     第一、它们对企业注册材料包括股东身份进行严格保密，使在这些地方注册的企业所持有的股权和产权成为匿名财产，进而有利于犯罪分子洗钱或隐匿非法的财物。这么做的犯罪分子，有涉嫌腐败的政治人物及其家属，也有毒贩、走私犯及黑社会头领；这些现象在美国欧洲有，在中国等发展中国家也有。正因为如此，国际反洗钱组织FATF对防范犯罪分子利用离岸中心洗钱是比较重视的，但由于保密制度的存在，收效一直甚微。

第二、在离岸金融中心注册企业的门槛极低，而且实行免税制度，使世界各国的许多企业都将其作为逃税的天堂。就中国的一些不法企业而言，其通行做法是到开曼、萨摩亚等地注册企业，拿该注册资料在离岸中心开立托管帐户或在香港、新加坡等国际金融中心开立银行帐户，然后与国内控制的企业间进行关联交易，通过转移定价将利润转移到离岸企业、并做大国内企业的成本（比如出口低报、进口高报），从而达到少交甚至不交企业所得税的目的。

     同时，由于离岸中心对股东及帐户资料实施保密，加上税务部门在调查、核实转移定价合理性上很困难，因此，利用这一通道逃税的现象一直比较猖獗。2006年笔者曾率团访问开曼，发现就这样一个仅5万多人的群岛，人均收入超过4万美元，岛上几乎汇集了世界上各主要金融机构，但每家银行的员工却极少，而且以开展离岸业务为主。离岸金融中心在企业或个人逃税方面所起的作用，早已引起欧美的重视。尤其是金融海啸和欧债危机之后，西方国家在财政收支上大都陷入捉襟见肘的窘境，所以通过G20峰会及FATF多次对瑞士金融机构和离岸中心施压。虽然西方国家也取得了一些进展，但离解决问题还相差甚远。

      在如何监管离岸中心，如何防范和打击腐败、逃税及洗钱犯罪活动上，中国与欧美各国的利益和诉求是一致的。实际上，绝大多数离岸中心都是英国领地或前殖民地，他们能有今天的污名完全离不开欧美政府以前的默许和欧美企业的支持。所以，从道德角度看，无论是西方还是东方，炒作或渲染都不是正当的做法。正道是各国加强合作，尽全力打击逃税和洗钱行为。就中国而言，研究并处理这一棘手问题，必须充分考虑过去三十多年来企业和居民大量到离岸金融中心注册或设立托管帐户的原因、背景及动机，并分门别类地加以应对。就返程投资和红筹上市而言，当年企业这么做基本上是正常的，过多的怀疑并无必要。就居民个人而言，以前有些人去离岸中心注册企业，只是为了享受外商投资企业的税收优惠政策；在2007年之后内外资企业的所得税政策已经统一了，虽然这些企业的大股东的注册地没有再变更，还在离岸中心，但他们已经不可能再借此享受税收减免了。

      对待这些企业，国家应动员境内企业家将注册地迁回内地，以逐步消除离岸金融中心所带来的隐患。还有些人到离岸中心去注册，是因为其家庭很敏感，而相关的注册却有利于掩护其身份、满足其低 调的需求；虽然掩盖身份有些时候与犯罪或洗钱是相伴生的，但将两者划等号显然是不客观、不符合法治精神的。在这方面，政府应将公职人员的亲属在离岸中心注册企业或开立帐户列为该公职人员必须向单位报告的项目，事后一旦发现漏报就应一律予以严处或作辞退处理。